выкл

bashne_net


Сохраним Петербург


Previous Entry Share Next Entry
Выездное совещание по проблемам сохранения памятников Охтинского мыса
выкл
bashne_net
Пишет депутат ЗАКСа Борис Вишневский, 26 октября:

"Сегодня под председательством вице-губернатора Игоря Албина проходило выездное совещание по проблемам сохранения памятников Охтинского мыса и использования территории (напоминаю: это место, где мы не дали построить "Газоскреб").

Присутствовали глава КГИОП Сергей Макаров, представитель управления Минкультуры, археолог (и открыватель памятников Охтинского мыса) Петр Сорокин, гендиректор ОДЦ "Охта" Александр Бобков, члены Совета по культурному наследию Александр Сокуров и Юлия Минутина, градозащитники Павел Шапчиц и Ольга Андронова, и другие.

То, что мы увидели сегодня на месте - печально: за пять лет с проведения предыдущего совещания на том же месте, где было решено, в частности, срочно законсервировать раскопы (чтобы памятники не разрушались), ничего так и не сделано. А на мысу вырос молодой лесочек.



Результаты.

Во-первых, принято мое предложение о создании рабочей группы (в течение недели мы с председателем КГИОП Сергеем Макаровым должны представить Албину предложения по составу), которая будет готовить юридически обязывающие решения по ситуации.

Во-вторых, Албин запросил все документы, в том числе - судебные решения, которых немало. Напомню, что последним из них, - по иску Павла Шапчица и моей помощницы Ольги Андроновой, - признана незаконность "газпромовской" экспертизы, отрицающей наличие на мысу целого "созвездия" уникальных памятников (Ниеншанц, Ландскрона, крепость новгородцев и другие) и допускающей застройку подавляющей части территории.

В-третьих, поставлена задача скорейшей консервации памятников - путем так называемой "обратной засыпки" песком. Это не очень дорого. При этом суд по иску Шапчица и Андроновой констатировал, что КГИОП за четыре (тогда еще четыре, сегодня - пять) года ничего не сделал для сохранности памятников.

В-четвертых, еще раз поставлена задача создания на Охтинском мысу археологического парка-музея.

В-пятых, ждем оценки Минкультом третьей по счету экспертизы, представленной петербургским отделением ВООПИиК, обосновывающей наличие объектов культурного наследия на мысу и необходимость их включения в реестр. Сейчас под охраной - только один Карлов бастион. На самом деле, найденные экспедицией Петра Сорокина памятники занимают почти всю территорию мыса.

В рабочую группу буду предлагать Петра Сорокина, Павла Шапчица, Александра Кононова, Ольгу Андронову, Юлию Минутину. Конечно, войду и сам.

Общие итоги оцениваю вполне положительно. Наконец-то что-то сдвинулось".

Добавка от Павла Шапчица:

"В ходе своего вступительного слова С.В. Макаров предоставил информацию, не соответствующую действительности. Он заявил о том, что с августа 2009 (последняя корректировка территории) у КГИОП не появилось ни одного научного документа, который обязывал бы КГИОП изменить границы, и полномочий это сделать у него нет. (А потому — пусть рвы, валы, бастионы, не состоящие под охраной, продолжают гнить и разрушаться, так как юридически их не существует и нет оснований менять границы и/или предмет охраны).

С помощью Бориса Лазаревича Вишневского я смог встрять и всё-таки сказать, что:
(а) документов этих у КГИОП с августа 2009 года появилось чуть более чем дофига (перечислил основные);
(б) предмет охраны нынешнего ВОКН — это всего лишь «культурный слой», который, как известно, при изучении уничтожается, сами же объекты не учтены и не охраняются, а раз так, то надо их выявить в качестве отдельных объектов с новыми границами;
(в) КГИОП согласно ч.2 ст.3 Закона СПб «Об охране ОКН в СПб» обязан раз в пять лет проверять сохранность, фотографировать и разрабатывать программы сохранения ОКН, в т.ч. выявленных. И где это всё в отношении Охтинского мыса? — вопросил я в пустоту.

Что же касается полномочий КГИОП по корректировке границ ВОКН, то КГИОП уполномочен на изменение границ ВОКН при наличии достаточных научных оснований для этого (абзац 2 ч.5, ч.6 ст.3.1; п.3 ч.1 ст.9.1; п.4, 4.1 ст.9.2; ст.33 73-ФЗ). Согласно действующей учетной документации, существующий ВОКН «Ниеншанц (Охта I): ...» — это ВОКН вида «достопримечательное место». Объектом археологического наследия он официально не является, а потому ссылки КГИОП на нормы законодательства, регулирующие требования в отношении объектов археологического наследия, я считаю несостоятельными.

Наконец, КГИОП признал существование всех многочисленных археологических объектов в 2013 году, в работе под названием «Уточнение сохранности и границ объектов археологического наследия на территории достопримечательного места регионального значения «Охтинский мыс: V тысячелетие до н.э. — ХХ век». В приложениях 6-11 к этой работе приведены чертежи Охтинского мыса с нанесенными огромными фрагментами самых разнообразных сохранившихся археологических объектов. Указанная работа является не частным мнением сотрудников КГИОП, а официальной позицией как минимум в двух судебных процессах, т.к. этот документ приобщался к материалам дела в качестве правовой позиции комитета.

На сегодняшний день действует учетная карта от 26.01.2010, согласно которой не состоят под охраной ни рвы и деревянные конструкции Ландскроны, ни примерно 80-90% площади крепостей Ниеншанц двух периодов. КГИОП имеет целую библиотеку научной документации, которая однозначно говорит о необходимости взять под охрану бОльшую часть мыса, однако КГИОП продолжает незаконно бездействовать и дезинформировать и начальство, и общественность. "Признательные" чертежи КГИОПа здесь".


Recent Posts from This Journal


?

Log in